프랑스 대입 시험인 바칼로레아의 철학 논술 주제 모음 (기타개념들)

프랑스 대입 시험인 바칼로레아의 철학 논술(Dissertation) 주제(기타개념들). 개념별로 분류해 놓은 자료에 한국어 번역^[각주:1] 추가. 참고 자료는 « Sujets de dissertation de l'épreuve de philosophie au baccalauréat 1996-2005 », Académie de Montpellier.

 

프랑스 대입 시험인 바칼로레아의 철학 논술 주제 모음 (tistory.com) 현행교육과정

프랑스 대입 시험인 바칼로레아의 철학 논술 주제 모음

 

프랑스 대입 시험인 바칼로레아의 철학 논술 주제 모음 (이전교육과정) (tistory.com)

프랑스 대입 시험인 바칼로레아의 철학 논술 주제 모음 (이전교육과정)

 

---

 

[기타 개념들]

1. La connaissance 인식/지식
2. L’homme 인간
3. L’idée 관념/아이디어
4. L’illusion 착각/환상
5. L’imagination 상상력
6. Les mathématiques 수학
7. La métaphysique 형이상학
8. La mort 죽음
9. Les passions 정념/열정
10. La philosophie 철학
11. La pratique 실천/실기
12. La violence 폭력
13. La volonté 의지

---

Autres notions (기타 개념들)

 

1. La connaissance (인식)

▪ La connaissance et le sujet (인식과 주체)

• La maîtrise de soi dépend-elle de la connaissance de soi ? (자기 절제는 자기 인식에 달려 있는가?)

▪ La connaissance et l’imagination (인식과 상상력)

• L’imagination enrichit-elle la connaissance ? (상상력은 인식을 풍요롭게 하는가?)

2. L’homme (인간)

▪ L’homme (인간 일반)

• À quoi reconnaît-on l’humanité en chaque homme ? (각 사람 안에서 인간성을 무엇으로 식별하는가?)
• L’être humain peut-il perdre son humanité ? (인간은 자신의 인간성을 상실할 수 있는가?)

▪ L’homme et la conscience (인간과 의식)

• Est-ce par la conscience qu’il faut définir l’homme ? (인간을 의식으로 정의해야 하는가?)

▪ L’homme et la science (인간과 과학)

• L’homme est-il un objet de connaissance comme un autre ? (인간은 다른 것들과 마찬가지인 인식의 대상인가?)

▪ L’homme et la morale (인간과 도덕)

• Peut-on dire d’un acte qu’il est inhumain ? (어떤 행위에 대해 비인간적이라고 말할 수 있는가?)

▪ L’homme et la mort (인간과 죽음)

• Peut-on être pleinement homme sans penser à la mort ? (죽음을 생각하지 않고 온전한 인간이 될 수 있는가?)

▪ L’homme et les passions (인간과 정념/열정)

• L’amour de l’humanité nous est-il naturel ? (인류애는 우리에게 자연스러운 것인가?)
• Leurs passions divisent-elles les hommes ? (정념은 인간들을 분열시키는가?)

3. L’idée (관념)

▪ L’idée et la justice (관념과 정의)

• La justice n’est-elle qu’un idéal ? (정의는 단지 하나의 이상일 뿐인가?)

4. L’illusion (환상)

▪ L’illusion (환상 일반)

• Est-ce un bien de perdre ses illusions ? (환상에서 깨어나는 것은 좋은 일인가?)
• Peut-on vivre sans se faire d’illusion ? (환상을 갖지 않고 살 수 있는가?)

▪ L’illusion et l’imagination (환상과 상상력)

• L’imagination ne produit-elle qu’illusion ? (상상력은 오직 환상만을 만들어내는가?)

▪ L’illusion et les passions (환상과 정념)

• L’illusion est-elle la force ou la faiblesse de la passion ? (환상은 정념의 힘인가 아니면 약점인가?)

5. L’imagination (상상력)

▪ L’imagination (상상력 일반)

• Avons-nous besoin de rêver ? (우리는 꿈을 꿀 필요가 있는가?)
• En quel sens peut-on parler d’espaces imaginaires ? (어떤 의미에서 상상의 공간에 대해 말할 수 있는가?)
• Faut-il se méfier de l’imagination ? (상상력을 경계해야 하는가?)
• L’imaginaire n’est-il qu’un refuge ? (상상은 단지 도피처일 뿐인가?)
• L’imagination peut-elle s’affranchir de toute contrainte ? (상상력은 모든 제약에서 벗어날 수 있는가?)

▪ L’imagination et l’art (상상력과 예술)

• L’imagination est-elle créatrice ? (상상력은 창조적인가?)
• L’imagination peut-elle se passer de modèles ? (상상력은 모델(본보기) 없이 작용할 수 있는가?)

▪ L’imagination et le bonheur (상상력과 행복)

• L’imagination est-elle la cause de notre malheur ? (상상력은 우리 불행의 원인인가?)

▪ L’imagination et la science (상상력과 과학)

• L’imagination a-t-elle une place dans la connaissance scientifique ? (과학적 인식에서 상상력이 차지하는 자리가 있는가?)
• La démarche scientifique exclut-elle tout recours à l’imagination ? (과학적 절차는 상상력에 의존하는 모든 것을 배제하는가?)
• La recherche de l’objectivité dans la connaissance scientifique exclut-elle l’appel à l’imagination ? (과학적 인식에서 객관성을 추구하는 것은 상상력의 동원을 배제하는가?)
• La recherche du vrai dans les sciences doit-elle se passer du concours de l’imagination ? (과학에서 진리를 탐구할 때 상상력의 도움 없이 진행해야 하는가?)

▪ L’imagination et le réel (상상력과 실재)

• L’imaginaire et le réel se contredisent-ils ? (상상적인 것과 실재적인 것은 서로 모순되는가?)

▪ L’imagination et la connaissance (상상력과 인식)

• L’imagination enrichit-elle la connaissance ? (상상력은 인식을 풍요롭게 하는가?)

▪ L’imagination et l’illusion (상상력과 환상)

• L’imagination ne produit-elle qu’illusion ? (상상력은 오직 환상만을 만들어내는가?)

6. Les mathématiques (수학)

▪ Les mathématiques et la vérité (수학과 진리)

• Les vérités mathématiques constituent-elles le modèle de toute vérité ? (수학적 진리가 모든 진리의 모델이 되는가?)

▪ Les mathématiques et le réel (수학과 실재)

• Quel rapport y a-t-il entre les mathématiques et la réalité ? (수학과 현실 사이에는 어떤 관계가 있는가?)

7. La métaphysique (형이상학)

▪ La métaphysique et l’existence (형이상학과 실존)

• Sans métaphysique, l’homme peut-il comprendre son existence ? (형이상학 없이 인간이 자신의 실존을 이해할 수 있는가?)

8. La mort (죽음)

▪ La mort (죽음 일반)

• Peut-on apprendre à mourir ? (죽는 법을 배울 수 있는가?)
• Pourquoi craindre la mort ? (왜 죽음을 두려워하는가?)

▪ La mort et le bonheur (죽음과 행복)

• La mort est-elle un obstacle au bonheur ? (죽음은 행복의 장애물인가?)

▪ La mort et l’existence (죽음과 실존)

• Peut-on triompher de la mort ? (죽음을 이겨낼 수 있는가?)

▪ La mort et l’homme (죽음과 인간)

• Peut-on être pleinement homme sans penser à la mort ? (죽음을 생각하지 않고 온전한 인간이 될 수 있는가?)

▪ La mort et les passions (죽음과 정념)

• Les passions font-elles vivre ou font-elles mourir ? (정념은 우리를 살게 하는가 아니면 죽게 하는가?)

Wind Art Mind

9. Les passions (정념/열정)

▪ Les passions (정념 일반)

• La passion est-elle une excuse ? (정념은 변명이 될 수 있는가?)
• Le passionné est-il l’ennemi de lui-même ? (정념에 사로잡힌 자는 자기 자신의 적 인가?)
• Peut-on faire l’éloge de la passion ? (정념을 찬양할 수 있는가?)
• Un amour passionné est-il un véritable amour ? (열정적인 사랑은 진정한 사랑인가?)
• Une passion maîtrisée est-elle encore une passion ? (절제된 정념을 여전히 정념이라 할 수 있는가?)

▪ Les passions et le devoir (정념과 의무)

• L’amour peut-il être un devoir ? (사랑이 의무가 될 수 있는가?)
• Les passions nous empêchent-elles de faire notre devoir ? (정념은 우리가 의무를 다하는 것을 방해하는가?)

▪ Les passions et la liberté (정념과 자유)

• Faut-il combattre les passions pour être libre ? (자유롭기 위해 정념과 싸워야 하는가?)

▪ Les passions et la raison (정념과 이성)

• N’y a-t-il que des passions déraisonnables ? (비이성적인 정념들만 존재하는가?)
• Toute passion est-elle déraisonnable ? (모든 정념은 비이성적인가?)

▪ Les passions et le temps (정념과 시간)

• Une passion peut-elle résister au temps ? (정념은 시간에 저항할 수 있는가?)

▪ Les passions et la vérité (정념과 진리)

• Peut-on se passionner pour la vérité ? (진리에 대해 열정을 가질 수 있는가?)

▪ Les passions et autrui (정념과 타자)

• La passion nous sépare-t-elle d’autrui ? (정념은 우리를 타자로부터 분리시키는가?)

▪ Les passions et la morale (정념과 도덕)

• L’absence de passions est-elle une vertu ? (정념의 부재는 미덕인가?)
• Le respect d’autrui exclut-il toute passion ? (타인에 대한 존중은 모든 정념을 배제하는가?)

▪ Les passions et la politique (정념과 정치)

• Les passions sont-elles à l’origine des désordres politiques ? (정념이 정치적 무질서의 근원인가?)

▪ Les passions et le sujet (정념과 주체)

• Dans la passion suis-je moi-même ? (정념 속에서 나는 나 자신인가?)
• Est-ce l’ignorance de ce que nous sommes qui fait la force de nos passions ? (우리의 정념이 강한 이유는 우리가 누구인지 모르기 때문인가?)

▪ Les passions et l’homme (정념과 인간)

• L’amour de l’humanité nous est-il naturel ? (인류애는 우리에게 자연스러운 것인가?)
• Leurs passions divisent-elles les hommes ? (정념은 인간들을 분열시키는가?)

▪ Les passions et l’illusion (정념과 환상)

• L’illusion est-elle la force ou la faiblesse de la passion ? (환상은 정념의 힘인가 아니면 약점인가?)

▪ Les passions et la mort (정념과 죽음)

• Les passions font-elles vivre ou font-elles mourir ? (정념은 우리를 살게 하는가 아니면 죽게 하는가?)

▪ Les passions et la volonté (정념과 의지)

• Faire ce qu’on veut, est-ce faire ce qui plaît ? (자신이 원하는 것을 하는 것이 곧 즐거운 일을 하는 것인가?)

10. La philosophie (철학)

▪ La philosophie et la vérité (철학과 진리)

• La philosophie peut-elle se passer de l’idée de vérité ? (철학이 진리라는 관념 없이 존재할 수 있는가?)
• Peut-on être philosophe sans être savant ? (학자가 아니면서 철학자가 될 수 있는가?)

▪ La philosophie et la politique (철학과 정치)

• L’exercice de la philosophie contribue-t-il au développement de la démocratie ? (철학을 하는 것이 민주주의의 발전에 기여하는가?)

▪ La philosophie et le réel (철학과 실재)

• La philosophie change-t-elle le monde ? (철학은 세상을 변화시키는가?)

11. La pratique (실천)

▪ La pratique (실천 일반)

• Faut-il chercher en toute chose l’efficacité ? (모든 것에서 효율성을 추구해야 하는가?)
• Les hommes n’agissent-ils que par intérêt ? (인간은 오직 이익 때문에만 행동하는가?)

▪ La pratique et la croyance (실천과 믿음/신념)

• A-t-on besoin de certitudes pour agir ? (행동하기 위해 확신이 필요한가?)

▪ La pratique et l’existence (실천과 실존)

• Peut-on ne vivre que pour agir ? (오직 행동하기 위해서만 살 수 있는가?)

▪ La pratique et le sujet (실천과 주체)

• Un homme se définit-il par ses actes ? (인간은 자신의 행위에 의해 정의되는가?)

12. La violence (폭력)

▪ La violence (폭력 일반)

• La violence est-elle toujours destructrice ? (폭력은 언제나 파괴적인가?)
• Tout pouvoir s’accompagne-t-il de violence ? (모든 권력에는 폭력이 수반되는가?)
• Un pouvoir qui use de violence est-il un pouvoir fort ? (폭력을 사용하는 권력은 강한 권력인가?)

13. La volonté (의지)

▪ La volonté et la liberté (의지와 자유)

• Sommes-nous responsables de notre manque de volonté ? (우리는 자신의 의지 부족에 대해 책임이 있는가?)
• Y a-t-il une servitude volontaire ? (자발적 복종이라는 것이 존재하는가?)

▪ La volonté et le désir (의지와 욕망)

• La force de notre volonté est-elle autre chose que celle de nos désirs ? (우리 의지의 힘은 우리 욕망의 힘과 다른 것인가?)

▪ La volonté et le droit (의지와 법/권리)

• Est-ce la volonté du plus grand nombre qui fonde le droit ? (법을 정립하는 것은 다수의 의지인가?)

▪ La volonté et la morale (의지와 도덕)

• Qu’est-ce qu’un homme de bonne volonté ? (선한 의지를 가진 사람이란 누구인가?)

▪ La volonté et les passions (의지와 정념)

• Faire ce qu’on veut, est-ce faire ce qui plaît ? (자신이 원하는 것을 하는 것이 곧 즐거운 일을 하는 것인가?)

---

참고 자료인 « Sujets de dissertation de l'épreuve de philosophie au baccalauréat 1996-2005 »은 이와같이 질문으로 구성된 주제의 목록만을 포함하고 있다. 이 목록과 함께 볼 수 있는 자료는 « Sujets d'explications de texte de l'épreuve de philosophie au baccalauréat 1996-2024 », Académie de Monpellier ».

 

프랑스 아카데미 몽펠리에(Académie de Montpellier)에서는 바칼로레아(프랑스 대입 자격시험) 철학 시험의 텍스트 분석 및 설명(Explication de texte) 주제 모음집도 함께 발행하였다. 이 자료는 철학의 주요 개념들(예: 정치, 예술, 실재, 사회, 주체, 도덕 등)을 중심으로 총 52개의 단원으로 나뉘어 있고, 각 단원(개념)별로 그와 연관된 다양한 기출 질문들이 나열되어 있어, 하나의 철학적 주제가 다른 개념과 어떻게 연결되어 출제되는지 보여준다.

https://youtube.com/shorts/_zWbCF3wu0Y?feature=share

 

 

 

 

1. Gemini 번역 수정 [본문으로]